За армейските щикове и ножове.

[RAZORBLADE]

От 5:35 натам се троши българската инжинерна гордост - щик за калашников. Как да не те обземе гордост. Като се има в предвид, че това трябва да е оръжие за войската.....

[aureus_gold]

Нещо не схванах теста на гринго-то Защо блъска като хамав по чакъла.Нож е това...не кеп нито тарак (каменоделски чукове).А че стоманата е твърда спор няма...два щика съм чупил в казармата

[RAZORBLADE]

Според мен нож за армията не би трябвало да може да се чупи от няколко удара, било то по камък. Ако сложиш това чудо на автомата като щик или се наложи да разбиваш врата или да отваряш смачкан автомобил с помощта му или каквато и да е дейност изискваща усилие и удари, то следва острието му да има някаква ударна жилавост освен якост и твърдост. Според мен нашите са го закалили до по-висока твърдост за янките та да режат тел с резака на канията. Резултата е налице.

[seiko]

Не е точно така, Ясене. Въпросното изделие е преди всичко ЩИК и след това всичко останало. Точно така и се нарича щик-нож, а предназначението му е да служи за намушкване на противника в близък бой, поставен на АК 74, като освен това съвместява и резачка за тел. Няма как да използваш нещо за ефективно мушкане и в същото време да става за лост. Това са две твърде различни функции, изискващи много различна геометрия и свойства на самото острие. Имайки се предвид, че в екипировкатка на боеца влиза и шанцов инструмент, ролята на лост може да се поеме и от него.

[Bradley]

че бай нътфенци го пере съчмата от време на време - ъуй е ясно...

ама и че щиковете на ак не са нищо особено - също е ясно

има едно нещо и то се казва Glock 78 - пред него всички са равни...

[seiko]

че бай нътфенци го пере съчмата от време на време - ъуй е ясно...

ама и че щиковете на ак не са нищо особено - също е ясно

има едно нещо и то се казва Glock 78 - пред него всички са равни...

Би било възможно и да си прав, но само при едно условие - ако Glock 78 наистина беше щик, а той не е. Но когато става въпрос за ножове с военно предназначение, той трудно би се класирал на призово място в тази листа, особено в присъствието на един Пелтонен например.

[AVITOHOL]

старите щикове май по ги биваhttps://youtu.be/q1JKwjfKjvc

[aureus_gold]

Подкрепям изцяло колегата Сейко по отношение предназначението на щика.Служи за мушкане и рязане на тел...в някои случаи се използва и за цепене на разпалки или както тук са популярни купешките думи, батонинг .Всякакви други супер тактикъл приложения са му чужди.Предлагам пиндос-а да тества ножа на дневалния мисля,че резултата ще бъде различен.

[RAZORBLADE]

То хубаво мушкане, ама ако удариш противника в нещо метално по екипировката и той се скърши като вафла - ебаси щика, ебаси чудото. Пак си мисля, че даже и само като щик за мушкане, трябва да е еластичен и удароустойчив. По-добре леко да се нащърби отколкото да го нямаш хич.

[vlastelin]

И аз мисля, че би трябвало да е по-дуракоустойчив.

[seiko]

При положение, че този щик-нож влиза на въоръжение в Съветската армия към средата на 70-те години и до днес продължава да е неразделна част от АК 74, едва ли щеше да служи толкова дълго, ако наистина се чупеше така лесно.
По принцип той се явява трето поколение щик-нож за АК и не виждам причина, ако наистина имаше някакви сериозни недостатъци по отношение на нужната (достатъчна) здравина, да го бяха заменили с някакъв друг модел. Все пак 40 години не са малък срок на експлоатация на милиони единици от това изделие, по всички краища на света, в реални бойни действия, та клипчето на това момче да дава най-реална представа за възможностите му.
Не искам да ме разбирате погрешно, че се опитвам да възвеличавам този щик-нож, който се произвежда и в България. Нищо подобно, това си е едно съвсем прилично допълнение към комплекта на АК 74, изработено според изискванията на военните, със съответните компромиси, за постигане на по-лесно и по-евтино производство, с напълно достатъчна за предназначението му здравина и сравнително малко тегло в сравнение с предхождащите го два модела.

[Bradley]

първата генерация за ак47 винаги са ме радвали повече - повече боцкало, отколкото щик-нож.

А за качествени ножо-щикове трябва да гледаме разбира се австрия и финландия





m/u dr. М9 за m16A1 i A2 i M2 също е ташак - редовно се чупи при дръжката



някой знае ли каква е стоманата за щиковете дето ги правят в арсенал за 74 и нагоре модели? т.е. трето поколение

[Стефан Чаков]

Щик ножа се прави от стомана 8ХФ.

[Bradley]

Благодаря.

гугълнах стоманата - ми че не е лоша - всичко си има, за да стават добри ножове от нея.

[seiko]

Дължа извинение на Брадли, защото се оказа, че има и чисто армейски вариант на Глок 78, който не бях виждал досега, с приспособление в края на дръжката, за закрепване към австрийския автомат АУГ. Това го прави чистокръвен щик-нож.
Ето и едно видео по въпроса.

https://youtu.be/GWUdnr6RBnY